请选择 进入手机版 | 继续访问电脑版
设为首页收藏本站

航空发动机&燃气轮机之家

 找回密码
 立即注册

QQ登录

只需一步,快速开始

扫一扫,访问微社区

搜索
热搜: 活动 交友 discuz
查看: 383|回复: 0

航空发动机,我们缺什么? 之二:体制

[复制链接]

94

主题

94

帖子

866

积分

管理员

Rank: 9Rank: 9Rank: 9

积分
866
发表于 2016-6-21 08:36:43 | 显示全部楼层 |阅读模式
我国航空发动机体制一开始按照前苏联当时的模式组建(又不完全是):上世纪五十年代初,建设410厂,这是中国的第一个喷气航空发动机工厂,修理厂由空军建。然后在1954年在沈阳筹建二室,即后来的六0六前身。
但当时并没有按照苏联的三大航空发动机设计局来建设(苏联有克里莫夫设计局,史维曹夫设计局和米库林设计局),也没有筹建像苏联契阿姆(CIAM)那样的专门从事发动机研究的单位。这种情况一直延续下来,出现了与中国这样的大国极不相称的现象。俄罗斯现在仍有契阿姆,法国有ONERA,德国有DLR。



美国更全了:有NASA,主管民用航空研究及技术研发,其中Glenn研究中心(以前叫Louis研究中心)专管发动机,有大量的试验设备以及很强大的技术力量;空军有AFRL(美国空军研究试验室),专门负责军用航空发动机的技术发展,几十年来搞过很有成效的计划,如IHPTET计划和ADVENT计划,它们是军用航空发动机先进技术的引领者,组织者;工业燃气轮机技术发展有能源部其中有摩根城能量中心(Morgan Town EnergyCenter)。
奇怪的是中国在这方面显得太差了。有一个航空研究院,在北京,北苑。要说与NASA相比,那无法比较了,其力量、地位、影响、作用差远了。有一个航空发动机研究院,也差的太远了。这是我国在航空发动机体制上一个大问题。专门负责研究及技术研发的组织,领导太弱。研究和技术研发,特别是先进技术的研发,要由国家层面来组织领导(也是投资者),不可能自发的、自流的前进。
其次从体制上无法保证采用新技术产品的试制,因为发动机设计研究所的试制力量不够,我们搞了若干次厂、所合并,穿军装,脱军装,现在还是所归所,生产厂归生产厂。在美国的一个发动机公司,生产有人管,试装研发同样是他的厂,他没有新技术、新发动机,迟早要完蛋。所以有一个很大的试装车间,设备种类齐全,在试制和研发任务不多时,这车间也承担型号生产任务,同时也承担维修任务,可以随时知道外场使用中的问题。这个公司军用发动机,民航发动机,航机陆(海)用都搞。而我们的军管军,民管民,分得清楚,设备重复重建。
从体制上说,第三个问题是产、研、学结合,这当然是好事,但现在是一些名人话语权太大,他们接触上层多,影响决策,他们之中有的并没有好好搞过研发,提的意见往往有利于自己团队的争取经费,并不怎么利于发动机的发展。
搞研发,主要是发动机研发单位的事,大学不必搞什么创新、研发中心。有人说美国John Hopkins大学应用物理实验室(Applied Physics Lab),第一个地对空导弹(青铜骑士),是他们搞的,这没错,但这单位已经(早已如此)完全归美国海军领导,完全搞海军给的研发任务了。和大学的关系已经只是有些大学教授(政审合格)可以去参与一些研究,学生可以去实习,试验室的教授可以去大学讲课。笔者曾应邀去该单位做过一天的Seminar,看到连扫地的清洁工都是带有照片的ID卡,我们有哪个大学是这样的?
我国火箭导弹事业发展早期,任新民,梁守槃是从哈军工调五院的,屠守锷是从北航调五院的,应该从有名大学,有名教授调一些去充实各发动机研究院所,也包括空军、海军的单位,而不是把研发拉到大学来搞多点山头。

回复

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|航空发动机&燃气轮机之家 ( 沪ICP备16010109号  

GMT+8, 2018-4-21 23:19 , Processed in 0.291325 second(s), 29 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表